Desmontando bulos (II): de esclavos de saldo y engaños a la Wikipedia

Segundo artículo de la serie dedicada a desmontar bulos históricos. En un artículo anterior tratamos dos de los más populares: la canastilla del vigía de los barcos de vela y su supuesta relación con la palabra “carajo”, y la falsa conexión entre el logotipo de Apple y la muerte de Alan Turing. Hoy trataremos otros dos bulos que se repiten con regularidad, y a pesar de que han sido desmentidos innumerables veces, siguen apareciendo de vez en cuando. Sabemos que este trabajo no los erradicará, pero no podemos dejar de poner nuestro grano de arena para evitar que sigan engañando a más personas. Al menos los que lean este artículo sabrán la verdad, y podrán desengañar a aquellos que repiten sin descanso estos y otros bulos.

El Black Friday y los saldos de esclavos

El cuarto jueves de noviembre se celebra en Estados Unidos el Día de Acción de Gracias. El día siguiente es conocido como “Black Friday” (viernes negro), y es un día de grandes rebajas en los comercios. Y cada vez que se acerca ese día aparece uno de los bulos históricos de más éxito. El bulo en cuestión es una imagen de un malvado negrero rodeado de esclavos encadenados en lo que parece ser la cubierta de un barco. A la imagen acompaña un texto que más o menos dice así: “El viernes negro (Black Friday) se deriva de la esclavitud. Fue el día después de Acción de Gracias, cuando los comerciantes de esclavos los vendían rebajados para la temporada de invierno. De ahí el nombre de Black Friday”. No sabríamos precisar cuándo empezó a circular esta falsa explicación al nombre del popular día de rebajas que sucede al Día de Acción de Gracias, pero sí que sabemos que empezó a popularizarse a partir del año 2010, sobre todo a través del correo electrónico.

Imagen de la supuesta relación entre esclavitud y "Black Friday"

Pero fue en 2014 cuando esta leyenda se hizo viral al ser compartida por dos populares estrellas norteamericanas en sus cuentas de redes sociales. Una de ellas era el jugador de baloncesto de la NBA J.R. Smith, que lo compartió en su cuenta de Instagram el 25 de noviembre de 2014, y en pocas horas obtuvo varios miles de “Me gusta”. Pero lo más grave es que muchos de sus seguidores decidieron hacerse eco y lo compartieron a su vez. Al día siguiente, la cantante Toni Braxton lo publicó en su cuenta de Facebook, y tuvo una repercusión apoteósica. Desde entonces millones de personas han ido repitiendo la historia, y nunca falta quien se la cree y la va difundiendo año tras año.

Publicaciones de J.R. Smith y Toni Braxton

Hay que decir que además de asociar ese día a los saldos de los vendedores de esclavos, ha habido explicaciones igualmente peregrinas. Así, algunos achacan la expresión “viernes negro” a una crisis financiera de 1869, en la que el valor del oro se redujo drásticamente; pero teniendo en cuenta que dicho viernes cayó en septiembre y nada tiene que ver con Acción de Gracias, se nos antoja que por ahí no van los tiros. Asimismo, otros atribuyen el nombre a ser el día en que los comerciantes dejaban las pérdidas (números rojos) y empezaban a apuntarse beneficios (números negros), ya que ese día aumentaban las ventas y a la vez comenzaba la campaña de regalos navideños. Como vamos a ver, esta información tampoco es del todo correcta. Así pues, ¿cuál es la explicación del término “Black Friday” asociado a una campaña de ventas?

Tráfico en los 50

La primera vez que tenemos noticia de la expresión “viernes negro” asociada al día posterior a Acción de Gracias es del año 1951, y el nombre se lo pusieron los empresarios. Parece ser que ese día en cuestión muchos de sus empleados llamaban para comunicar que no irían a trabajar por encontrarse enfermos. Sin dudar de que algunos de los que llamaban realmente lo estuviera, está claro que la mayoría lo único que buscaba era tener un largo fin de semana de 4 días. Sin embargo, esta expresión no pasó de ser una broma privada que los empresarios tenían entre ellos, y en ningún caso se vinculó a un aumento de ventas asociado a las rebajas.

Partido entre el ejército y la marina estadounidenses

Sería a finales de la década de 1950 cuando empezó a asociarse ese término con las compras, y eso ocurriría en la ciudad de Filadelfia. Por un lado, coincidía en esa fecha que una multitud de niños, acompañados de sus padres, fueran en tromba a los grandes almacenes a ver a Papá Noel y de paso ver los juguetes de Navidad (ya que ese día empezaba la campaña de compras navideñas) y un encuentro de fútbol americano entre las academias del ejército y la marina. Todo ello suponía atascos monumentales en la ciudad. Los policías, obligados a hacer turnos de 12 horas ese día, empezaron a llamarlo “viernes negro”, expresión que adoptaron los dependientes de las tiendas al tener que aguantar avalanchas de maleducados padres acompañados de sus hijos. El término empezó a tener éxito, pero las evidentes connotaciones negativos hizo que los empresarios intentaran en la década de 1960 cambiar el nombre a “Big Friday” (gran viernes). Sin embargo, no tuvieron éxito y la expresión “viernes negro” se mantuvo.

Artículo del NYT

No sería hasta 1975 en que, a raíz de un artículo del New York Times señalando los enormes atascos de tráfico de ese día en Filadelfia, cuando el término empezó a hacerse famoso en todo el país. Inmediatamente se asoció la expresión a las rebajas que ese día se ponían en los comercios minoristas, por lo que a esa jornada de compras desaforadas se le empezó a conocer con el nombre de “Black Friday” (a pesar de que en otras ciudades los atascos no eran tan grandes). A los comerciantes seguía sin gustarle el término, por lo que empezaron a promover la leyenda de que el nombre venía dado por el cambio de números rojos a números negros. Así que como ven, esta supuesta explicación es también falsa, aunque sólo tenga propósitos de marketing. No como la de los esclavos, que es una estupidez de cabo a rabo.

Bulos que se colaron a la Wikipedia

Casi todos los que están leyendo este artículo han (y hemos) consultado alguna vez la Wikipedia. Esta plataforma creada en el año 2001 ha servido de base a numerosos trabajos estudiantiles, ya que la gran variedad de artículos que presenta la hacen una herramienta muy poderosa para empezar a adentrarse en algunos temas. Es una plataforma abierta, por lo que cualquiera puede participar y poner sus conocimientos al servicio de la comunidad. Sin embargo, la opinión generalizada es que adolece de falta de profundidad en la mayoría de los temas, por lo que sólo debe utilizarse como medio para empezar a aprender pero no para convertirse en un experto ni para trabajos de más calado que una simple redacción de clase.

Imagen de la Wikipedia

Pero quizá el mayor inconveniente de esta herramienta es precisamente el espíritu abierto con el que fue concebida. El hecho de que cualquier persona pueda escribir una entrada o modificar alguna de las ya existentes ha dado lugar a episodios delirantes, en los que se han cambiado datos por vandalismo, para gastar alguna broma o simplemente para probar la fiabilidad de los controles. Normalmente estos bulos duran poco tiempo, ya que la página mantiene una constante revisión de su contenido; sin embargo, ha habido ocasiones en las estos bulos se han mantenido algunos años. Estos son algunos ejemplos:

Gaius Flavius Antoninus: La biografía de este supuesto general romano que nunca existió estuvo nada menos que 8 años y un mes en la Wikipedia. Sus andanzas no tenían desperdicio; había nacido en el año 88 a.C., y formaba parte de la familia de Julio César a través de su abuelo materno. Sin embargo, parece que este parentesco no tuvo ninguna influencia en él ya que estuvo implicado en la conspiración contra César y participó en su asesinato, siendo uno de los senadores que lo apuñaló al pie de la estatua de Pompeyo. Lo más sorprendente fue su muerte, ya que el artículo afirmaba que había sido asesinado en el año 44 a.C. a manos de un prostituto bajo las órdenes directas de Marco Antonio.

Asesinato de César

La Micronesia española: Este bulo duró mucho menos que el anterior, apenas 8 meses, pero la repercusión que tuvo fue mucho mayor. El artículo en cuestión narraba que había varias islas en el Pacífico que seguían perteneciendo a España ya que no formaban parte del contrato de venta que se firmó con Alemania en 1899. Estas islas formarían lo que se llamó “La Micronesia Española”. El artículo alcanzó bastante notoriedad y fue mencionado en algún medio serio incluso cuando ya había sido borrado. Finalmente, el gobierno español tuvo que salir al paso en el año 2014 después de que se registrara una pregunta en el Parlamento sobre el tema. La respuesta del Gobierno fue “La interpretación más lógica del Tratado de 1899 entre España y Alemania es que ambas partes tenían tan claro que lo que se estaban transfiriendo eran todas las posesiones que España aún conservaba en el Pacífico, que no se consideró necesario hacer una delimitación geográfica”.

Supuestas islas de la Micronesia Española

Jacques Giraf: Sin duda uno de los mejores engaños que le han colado a la Wikipedia fue la biografía de este supuesto poeta francés nacido en Toulouse en 1875, y ganador nada menos que del Premio Nobel de Literatura en 1942 (año en que no se concedieron los Premios Nobel a causa de la Segunda Guerra Mundial). En el artículo se podía leer que sentía un gran amor por las jirafas: “Luego de pasar por varios colegios, se fue a París a estudiar biología. Toda su vida tuvo un fuerte amor por las jirafas; en parte porque todos lo llamaban así por su apellido”. Ya desde sus primeros años sentiría afición por este animal, en incluso uno de sus primeros escritos  (de 1896) decía “Me pregunto qué sería del mundo sin las jirafas… seguro que yo no estaría vivo”. Como es natural, el Premio Nobel se le concedió “por su gran aporte a la literatura mundial y la defensa del silencio eterno de las jirafas”. Este artículo, que estuvo nada menos que 4 años antes de ser eliminado, finalizaba así: “Tras ganar el premio dedicado a Alfred Nobel, Jacques Giraf se marchó a vivir a África y murió un 29 de abril de 1955, teniendo un entierro repleto de grandes personalidades y jirafas de todas las razas”. Hay que reconocer que el que lo hizo tenía gracia.

Objeto del deseo de Giraf

Antón de Palategui: Durante 5 años y 3 meses se mantuvo en la Wikipedia un artículo sobre este supuesto conquistador español. Además de soldado, era poeta y su obra más famosa tenía por título “Cristo en la Bestia”. Su vida estuvo llena de experiencias enriquecedoras, ya que en su juventud viajó a Grecia para aprender e imbuirse de espíritu poético. Según el artículo, Palategui formó parte de la expedición de Orellana en busca de El Dorado del año 1542, que transcurrió desde el Río Negro hasta la desembocadura del Amazonas.

Francisco de Orellana

La Guerra de Bicholim: Y dejo para el final mi favorito. Y no sólo mío, ya que el periódico británico “Daily Mail” dijo que era “el bulo más elaborado de Wikipedia”. Durante algo más de 5 años se mantuvo un artículo sobre un inexistente conflicto bélico ocurrido en el Siglo XVII entre Portugal y el imperio hindú de Maratha. Dicha guerra, transcurrió entre mediados del año 1640 y principios del año 1641 en Goa, en el Suroeste de la India; y concretamente la batalla decisiva se produjo cerca de la ciudad de Bicholim. El artículo constaba de más de 4.000 palabras y mezclaba personajes y hechos reales con ficción, pero todo estaba apoyado por una enorme cantidad de referencias. Lo increíble de todo el asunto es que fue catalogado como “artículo bueno” (es decir, aprobado por la propia Wikipedia) tan sólo 2 meses después de publicarse, e incluso llegó a ser candidato a “artículo destacado”. Fue otro usuario el que empezó a sospechar al encontrar que muchas de las referencias y fuentes que se facilitaban eran falsas. Finalmente, en 2007 el artículo fue retirado.

Mapa de Goa

Y termino dándoles un consejo: si a la propia Wikipedia le colaron tantos artículos falsos, no crea todo lo que ve publicado en redes sociales. Sea escéptico, y procure confirmar lo que lee con varias fuentes.

Share: